Showing posts with label Introduction to Linguistics. Show all posts
Showing posts with label Introduction to Linguistics. Show all posts

Thursday, March 15, 2012

Chomsky's Generative Linguistics: An Introduction

Perspective Border
Q:        Why is it called 'generative'?
A:      'generative'- to generate = (1) to produce, (2) to specify the rules
(1)  owing to our mental grammar, when we speak / write we produce new grammatical sentences.
(2)  Generative Grammar describes our mental grammar by specifying the rules / making the hidden linguistic rules in our head explicit. It has two ways:
(a) by drawing a tree structure (Tree diagrams);
(b) by stating the Phrase Structure (PS) Rules in the form of “re-write” rules: X à X  Z 
(e.g., S à NP  VP)

Three important linguistic principles
Q:      What makes us able to distinguish between grammatical and ungrammatical sentences?

A:      The “mental grammar” or the “linguistic competence” in our mind does.
The first principle proposed by Chomsky is (1) Language is a mental fact.

How many sentences do you think you can arrange from these words?

"saw – tigers – Wilson"

(1)        *Saw tigers Wilson (ill-formed)

(2)        *Saw Wilson tigers (ill-formed)

(3)        Tigers saw Wilson (unusual meaning)

(4)        *Tigers Wilson saw (ill-formed)

(5)        Wilson saw tigers (well-formed)

(6)        *Wilson tigers saw (ill-formed)



Q:        Can language imitated and produced by parrot be called a language?

A:        (2) Language is innate in the sense that every human child is endowed with the LAD (language acquisition device).  It is this LAD that makes  language  acquisition possible.  Note that the LAD is species-specific, that is, only humans—but not animals—have the LAD.  Therefore, only humans—but not animals—can acquire human language.

Q:        Can you produce an English sentence/ utterance that never be used by any other human in this surface of the earth?
A:        (3) Language is creative.  “linguistic creativity” = crossing the borders / limits of linguistic rules,e.g., That’s very you; kopi banget; benci àmembencikan; to slipper the cockroach; Is this a knock-knock bird?

This can be explained in two different ways.  First, as noted above, “linguistic
creativity” means crossing the borders/limits of the existing linguistic rules.  In
addition to the examples given above, some poets are fond of “violating” linguistic
rules, since they are entitled to “poetic license” = lisensia puitika
            Anyone lived in a pretty how town
            With up so floating many bells down
            Spring summer autumn winter
            He sang his didn’t, he danced his did.
                                                (E. E. Cummings)

Secondly, “creativity” refers to our every use of our language.  Every time we speak / write, we “create” new utterances/sentences. 


Wednesday, March 14, 2012

Alphabetic Writing


  • A set of written symbols which each represent a single type of sound;
  • The origins of the writing systems of Semitic languages such as Arabic and Hebrew;
  • largely consist of consonant symbols;
  • Early Greeks took the alphabetizing process a stage further by also using separate symbols to represent the vowel sounds as distinct entities.

................................................................................................................................................

See also:

Friday, March 9, 2012

Syllabic Writing

When a writing system employs a set of symbols which represent the pronunciations of syllables;
 The symbols do not correspond to single consonants or vowels, but to syllables. Below are the examples of syllabic writing taken from Javanese language (Ha Na Ca Ra Ka):




................................................................................................................................................

See also:

      Logograms

      The symbols really give no clue to what type of entity is being referred to;
      — The relationship between the written form and the object it represents has become arbitrary;
      — Cuneiform (wedge-shaped)writing, equipped by Sumerians (The earliest known writing system);



      ................................................................................................................................................

      See also:

      Pictograms

      In the history of human kind, we know symbol was first introduced by Ancient Egyptian. They used hieroglyphs as their written language which were in the form of symbols
      “Picture” that represents particular images in a consistent way (picture-writing);
      —Everyone should use similar forms to convey roughly similar meaning;
      —A conventional relationship must exist between the symbols and its interpretations.













      ................................................................................................................................................

      See also:

          Arbitrary

          “Language is an arbitrary vocal symbol by means of which the members of society communicate each other”
          If we see the above definition proposed by the majority of linguist, there is no matter it seems and it’s so perfect to represent the concept of language. There are at least two ideas proposed in the above definition: arbitrary vocal symbols and means of communication.
          Arbitrary
          Term arbitrary refers to a concept in which the words in language are derived, the excerpt of this concept tells us how the language items have no direct connection with the concept they represent. Just say do you know about how a thing made of wood usually has square shape and four legs which function as the pair of chair is called table. Is there any direct connection between the word constructed from letters t, a, b, l, e with the above concept it represents?  Note this; all letters in various languages in this surface of the earth are symbols. Or do you know how the crime of killing another person deliberately and not in self-defense or with any other extenuating circumstance recognized by law or in a simple words, an action causes the separation of soul from the body intentionally is called murder? And how the combination of qualities that makes something pleasing and impressive to look at, listen to, touch, smell, or taste is called beauty? There is no an adequate information how those words are originated, generally, we can only say that those words have been agreed by the language users. Those are the result of the convention among the language users in a society. The above concept is the simple description of what term arbitrary means. However, did you know that not all language or just say words are derived arbitrarily. Take a look these words below:
          Onomatopoeia
          What kind of phenomena is that? It seems that there is a direct connection between terms and the concept they represent. Don’t get confuse, since the derivation of words is not totally using arbitrary pattern, although generally they are, but some aren’t, just like in those above words. Yes they are, they have a direct connection with the concepts they represent, just say, “bark”, since the sound produced by a dog is bark…bark…bark… so that that kind of action in English called barking or bark. Or what do you think? How is the sound produced by a cat? Or how is the sound produced by a lion? And how is the sound produced by a cow? From what comes to human ears, those sounds are made as the name of the action concepts. That concept is called onomatopoeia, the echo of nature, formation of words which sound like the meaning they represent.
          Thus, which one is the correct one? What is the natural characteristic of language? Is it arbitrary or onomatopoeia? Or is that the above definition is incorrect?
          Indeed, it is debatable, the definition of language itself can be so varies, and however, the majority of linguists agree that the above definition is adequate enough to give sufficient understanding on what language is. Always remember most dominant data is used to conclude the whole thing, it also happens in this case, since the dominant words derivation process of languages through the concept of arbitrariness so that we can say that language is arbitrary.

          Means of Communication

          As a means of communication, related to discourse study, language has two primary functions, those are, transactional and interactional function.
          Transactional 
          Transactional refers to language as a means of conveyance of information. Linguists and linguistic philosophers tend to adopt a limited approach to the function of language in society. While they frequently acknowledge that language may be used to perform many communicative functions, they nonetheless make the general assumption that the most important function of language is the communication of information. In the other words, the emphasize is in the capacity to convey the information, so that the language used by the speaker must be clear and understandable by the hearer. It also means that the content and arrangement of the language used is the focus, the hearer is not the primary concern.
          To make our utterance can be understood by the hearer, of course, we have to concern about many aspects of the language, starting from the intonation, pronunciation, diction, grammatical order must be paid attention carefully. Moreover, In this view, the smallest unit of language is sentence, since sentence is considered to be able to carry an adequate information.
          Interactional
          Interactional refers to language that functions as a means of social relation maintenance. While linguists, philosophers of language, and psycho-linguists have, in general, paid particular attention to the use of language for the transmission of ‘factual or propositional information’, sociologists and sociolinguists have been particularly concerned with the use of language to establish and maintain social relationship.  In the other words, in this view the formulation of information is not so important but the interaction. The grammatical rules no longer became the primary concern and can be ignored as long as the hearer can understand what we said.
          Imagine that you are sitting in the bus with a stranger next to you. You know exactly that he is holding mobile phone, and of course in it you can find information about the time, but he asks you about the time. Can you guess the true intention of this stranger, Does he truly ask for information about the time? Or he merely wants to open a conversation with you? It seems much more reasonable to suggest that the speaker is indicating a readiness to be friendly and to talk.

          Saturday, December 25, 2010

          Symbols



          “A symbol is something such as an object, picture, written word, sound, or particular mark that represents something else by association, resemblance, or convention.”


          From the above definition, we can simply say that a symbol is something that represents something else . It tends to be the result of convention among the members of society. The important point to understand the concept of symbol is that a conventional relationship must exist between the symbol and its interpretation. In the history of human kind, we know symbol was first introduced by Ancient Egyptian. They used hieroglyphs as their written language which were in the form of symbols, In the linguistic field they are commonly called  pictogram (picture-writing). Take a look these below examples:

          From the above example, we can see that there is a direct connection between the symbols and their representations. The Egyptian directly adopted the nature phenomena into the abstract drawing which had been agreed by the members of the society. More abstract form from a symbol is called logograms, it will be discussed in the next section.



          ................................................................................................................................................

          See also:

              Saturday, December 18, 2010

              Onomatopoeia vs. Arbitrariness

               Onomatopoeia (The echo of nature)
              The controversy among linguist concerning either language is arbitrary or onomatopoeia begins since 6 B.C. in the ancient Greek. There were two groups of linguist who had different concept of naming things in language; they were, in one side, phusis who believed that language was onomatopoeia and thesis, on the other side, who believed that language was arbitrary. 
              • First was introduced by phusis;
              • There are connections/associations between words and nature; 
              • The echo of nature is used to name the concepts of material.
              • Other examples of onomatopoeia:splash, pick, sway, etc.  


                            
                             Arbitrary 
                “There be no direct, necessary connection between the nature of the things or ideas language deals with and the linguistic units or combinations by which these things or ideas are expressed”
                • The language items have no direct connection with the concepts they represent;
                • In naming things, human doesn't follow certain rule;
                • The names of things are the result of convention among the language users.

                Friday, June 11, 2010

                Selayang Pandang tentang Linguistik Sebuah Pendahuluan

                Mungkin jika kita mendengar kata linguistik, muncul dibenak kita hal-hal yang menyeramkan dan sulit. Terbayang simbol-simbol aneh dan diagram-diagram yang gak jelas apa maksudnya. Anda mungkin pernah bertanya kenapa se para ilmuan kok repot-repot melakukan riset, yang seolah mempersulit diri sendiri, mengkaji tentang dan mencoba merumuskan sesuatu yang mungkin kita anggap remeh?. Kalau kita merenung sejenak memang alam ini adalah jutaan ato mungkin milyaran bahkan trilyunan data mentah yang tersedia untuk diteliti, alam ini berjalan tidak dengan sendirinya tapi mengikuti pola-pola teratur, ato sekenario yang berjalan dengan sangat rapi. Disinilah, otak manusia yang memang memiliki kecenderungan untuk 'ingin tau lebih' tertantang untuk mengetahui pola-pola itu.

                Kembali lagi ke bahasa, sebenaranya, memang tidak bisa dipungkiri kalau ilmu ini sulit-sulit gampang untuk dipelajari, kalau bicara masalah teori dijamin pasti membuat pening kepala, tapi jika melihat hal-hal disekitar kita, hampir semua aspek kehidupan bukan hanya manusia tapi semua makhluk tidak lepas dari yang namanya bahasa, dari situlah pentingnya bahasa untuk dipelajari. Jika ada orang bertanya kepada saya 'dalam dunia ini, apa yang paling penting untuk dipelajar menurut anda? Terlepas dari masalah religi, karna menurut saya itu masalah individu masing-masing makhluk, maka dengan mantap pasti saya akan menjawab 'linguistik', dan pertanyaan itu pastilah berlanjut 'mengapa?' ya diatas tadi itu alasannya, manusia tanpa bahasa seperti ikan hidup tanpa air, tidak bisa bertahan. Masak sih! Lha orang bisu kayak apa? Bahkan orang bisu sekalipun berbahasa, walaupun mulut mereka bisu karna dalam istilah kerennya vocal cord mereka bermasalah, mereka menggunakan indera lain untuk berkomunikasi dengan sesama, dalam bentuk gerakan-gerakan ato isayarat-isyarat, lazimnya disebut body language/ gesture.

                Banyak sekali aspek-aspek dari bahsa yang bias kita kaji, mulai dari hal yang paling kecil yaitu bunyi (phone) sampai yang terbesar wacana (discourse). Sebelum kita masuk pada apa saja area dari linguistic ini, ada baiknya kita mengetahui dulu ape se bahasa itu? oke.. banyak sekali para sarjana yang mencoba memeberikan definisi tentang bahasa, dari banyak pendapat dapat disimpulkan bahwa yang disebut bahasa adalah system lambang bunyi yang arbitrer (semena-mena)yang digunakan oleh para anggota masyarakat untuk berkomunikasi antar sesama. Dari pengertian ini kita dapat menggarisbawahi bahwa bahasa adalah sistem lambang bunyi yang arbitrer dan alat komunikasi.

                Apa pula sistem lambang bunyi yang arbitrer/ semena-mena itu? Begini.. dalam bahasa dalam penamaan sesuatu bersifat semena-mena, tidak ada pola khusus yang mengatur hal ini, mengapa benda yang terbuat dari kayu ato besi ato plastic yang pada umumnya mempunyai empat pasang kaki dan terdapat sandaran di belakangnya yang fungsinya untuk tempat duduk disebut 'kursi', kenapa tidak ''asbak, buku, ato kepala' ato yang lainnya? jawabannya mudah karena bahasa mempunyai sifat arbitrer tersebut, that’s it. Tapi dalam bahasa tertentu, kita ambil contoh bahasa Indonesia, ada kata-kata tertentu yang seolah mempunyai kaitan dengan yang diwakilinya, semisal, kata 'menggonggong' adalah kata yang digunakan untuk menyebut bebiasaan anjing ketika mengeluarkan suara. Kata itu muncul karena memang suara anjing dalam telinga orang Indonesia 'gong..gong..gong…' karenanya hal itu disebut gonggong. Ato suara air yang mengalir di sungai ato tetes air yang jika jatuh mengenai benda lain, seperti batu, tanah dan sebagainya mengeluarkan bunyi kricik..kricik.., disebut 'gemercik', juga 'mengaung', 'mengeong', semilir, dan banyak lagi contoh yang lainnya. Fenomena apa ini? Seakan ada kaitan antara alam dan penamaan suatu benda. Di sisi lain, disamping arbitrer sifat bahasa yang lain secara khusus adalah onomatopoeia ato gema suara alam, lha..fenomena diatas masuk kategori yang kedua, lho kok??? Katanya bahasa sistem lambang bunyi yang sifatnya arbitrer??

                Memang, sejak dari jaman Yunani kuno, telah terjadi kontrofersi tentang apakan bahasa itu arbitrer ato onomatopoeia, saat itu terdapat dua aliran yang berselisih pendapat mengenai hal ini, aliran pertama menyebut dirinya phusis, mereka berpendapat kalau bahasa itu onomatopoeia, bahasa adalah gema suara alam, terdapat kaitan yang kuat antara bahasa dengan alam, gema-gema suara alam seperti yang telah dicontohkan diatas dipakai manusia untuk menamakan konsep-konsep kebendaan yang ada di sekeliling mereka. Yang kedua adalah thesis, kebalikannya, mereka berpendapat bahwa bahasa bersifat arbitrer, yang artinya penamaan konsep-konsep kebendaan tidak mengikuti kaidah ato pola tertentu, tapi semena-mena. Pendapat pertama memang tidak sepenuhnya tidak benar, karena sampai hari ini gejala-gejala tersebut dapat kita temukan di hampir di semua bahasa yang ada di dunia, tapi khan tidak semua penamaan konsep kebendaan mempunyai hubungan dengan benda yang diwakilinya ya nggak??, yang ada malah kebanyakan konsep-konsep tersebut bersifat arbitrer, 'kenapa kursi?' 'kenapa meja?', kasur, duduk, berdiri, lari' dan sebagainya adalah contoh-contohnya. Makanya para linguis (sebutan untuk para ahli dan pengkaji linguistik) sepakat kalau sifat dasar bahasa itu arbitrer.

                Kata linguistik sendiri secara sederhana berarti ilmu yang mengkaji tentang bahasa. Sarjana Perancis yang sangat tersohor, Ferdinand de Saussure, pernah denger nggak nama ini?? Sarjana bidang linguistic yang sangat brilian, yang oleh sebagian mahasiswa-mahasiswanya, kumpulan kuliah-kuliahnya yang terdiri dari tiga seri dibukukan dan di beri judul Cours de Linguistique Generale yang menjadikannya terkenal sebagai peletak dasar linguistic moderen, oleh karenanya dia disebut-sebut sebagai bapak linguistik moderen sekaligus bapak aliran strukturalisme dalam hal kebahasaan, aliran yang menganggap bahwa bahasa tidak ubahnya seperti bangunan (structure), bahasa menurut paham ini, dibangun dari kalimat-kalimat; selanjutnya kalimat dibangun dari klausa-klausa; klusa dari frasa; dan seterusnya sampai unit terkecil dari bahasa yaitu bunyi.

                Saussure membagi bahasa menjadi tiga aspek, yaitu langage, langue, dan parole, ketiganya berasal dari bahasa Perancis yang mengandung pengertian bahasa, tetapi yang cukup berbeda sehingga dimanfatkan oleh Saussure untuk mengungkapkan aspek-aspek bahasa. Perbedaan itu memungkinkan dia untuk menggambarkan ato memposisikan bahasa sebagai benda atau objek yang dapat diteliti secara ilmiah.
                Kata pertama, yaitu langage, merujuk pada bahasa manusia secara umum, sebagai sistem lambang bunyi yang arbitrer (semena-mena)yang digunakan oleh para anggota masyarakat untuk berkomunikasi antar sesama. Jadi diantara ketiga istilah diatas cakupan langage adalah yang terluas dan masih bersifat general, abstrak dan universal, tidak merujuk ke bahasa tertentu, tapi bahasa manusia secara keseluruhan. Sedangkan kata yang kedua, langue, lebih sepesifik, merujuk pada system bahasa tertentu secara keseluruhan, ato kita juga bisa menyebut bahwa langue adalah kaidah bahasa suatu masyarakat tertentu. Jadi cakupannya lebih sempit daripada langage. Yang ketiga adalah parole, secara sederhana berarti tindak bicara ato bahasa yang diucapkan oleh anggota masyarakat dalam kehidupan sehari-hari, dalam hal ini berbentuk ujaran-ujaran, jadi lebih konkrit dan lebih condong ke individu masing-masing, pengungkapannya bersifat sementara dan heterogen (manifestasi individu dari bahasa). Kita bisa mengatakan sebagai makhluk social, manusia mempunyai langue, dan sebagai makhluk individu manusia mempunyai parole dalam bebahasa.

                Menurut Saussure pengkajian langage terdiri dari dua bagian. Pertama, kajian yang berobyek pada langue, yang pada dasarnya social dan tidak tergantung pada individu. Dan yang kedua pada parole, tataran individual dari langage. Meskipun kedua obyek tersebut berkaitan erat dan saling menunjang, dalam hal ini langue diperlukan agar parole dapat dipahami, karena seperti disebutkan diatas, langue adalah kaidah ato aturan bahasa yang berlaku dalam masyarakat, ujaran ato perkataan seseorang bisa dimengerti oleh orang lain karena di dalam masyarakat tersebut mempunyai sebuah konvensi aturan tentang bahasa yang mereka gunakan, disisi lain parole diperlukan untuk membentuk langue tersebut, kok bisa?? Pada kenyataannya kita belajar mengerti bahasa ibu kita dengan cara mendengarkan orang lain berbicara, hal ini juga menjawab pertanyaan mengapa di dalam ketrampilan berbahasa ketrampilan mendengar menenpati posisi teratas, dan kenyataan bahwa kesan-kesan saat mendengarkan orang lainlah yang merubah kebiasaan berbahasa kita, dalam hal pengkajiannya, antara langue dan parole sangatlah berbeda, kita tidak bisa mempelajari bahasa dengan menggabungkan kedua aspek tersebut.

                Pada kenyataannya, realita dari linguistic yang dapat dikaji secara ilmiah adalah langue, bukan parole, karena parole itu sendiri yang bersifat perseorangan, bervariasi, berubah-ubah, dan mengandung hal yang baru. Terlebih lagi di dalamnya tidak ada kesatuan system, jadi tidak dapat diteliti secara ilmiah. Sedangkan langue adalah pola kolektif, yang dimiliki oleh setiap penutur. That's it!!! Moga bermanfaat…….maju terus linguistik Indonesia!!!!!


                References:
                Chaer, A. 2003. Linguistik Umum. Jakarta: Reneka Cipta.
                Robins, RH. 1967. A Short History of Linguistics. Blommington: Indiana University Press.
                Saussure, Ferdinand de. 1973. Cours de Linguistique Generale. Diterjemakan oleh Rahayu S. Hidayat. 1988. Pengantar Linguistik Umum. Yogyakarta: Gadjah Mada University Press.
                Wahab, A. 2006. Isu Linguistik. Surabaya: Airlangga University Press.
                Yule, G. 2001. The Study of Language. Cambridge: Cambridge University Press.