Los criterios para elegir el Balón de Oro en los últimos años suelen diferir en función de si en ese año se han disputado competiciones a nivel de selección o no. Es éste un galardón que premia no a las mejores temporadas, sino al mejor año natural. Algunos ven en ello un severo obstáculo para emitir un juicio más objetivo y ajustado a la realidad del deportista cuyos ritmo competitivo está condicionado por la temporada en sí. Otros, entre los cuales me incluyo, consideramos que la calidad de un jugador ha de ser todo-terreno. Si en el tramo final de liga y Champions se demuestra calidad y decisión, si en el verano con la selección se aparece como protagonista y si en el inicio de la temporada siguiente se muestran buenos número, incluso aunque se haya cambiado de club, no hay duda, ese jugador demuestra la calidad precisa para ser considerado candidato.
Este año los medios han hinchado la leyenda de Messi en los meses en que el jugador vivía su mejor momento como jugador blaugrana. Se hablaba repetidamente que era el mejor del mundo “sin discusión” y se planteaba no sólo si era mejor o no que Maradona sino si era o no el mejor de la historia. Se votaban en los blogs y en los diarios y el rosarino solía salir victorioso. Habría que ver después la edad y los conocimientos futbolísticos de los votantes, pero esa es otra historia.
Cuando en Lógica se quiere demostrar la falsedad de un axioma se utilizan diversos métodos, uno de los cuales es el de demostración por contradicción o reducción al absurdo. Éste consiste en que si para que se de una proposición P es necesaria que se dé Q, entonces, para falsear P basta con demostrar que Q no es veraz. Si Messi es el mejor jugador del Mundo, ha de ser mejor que todos y cada uno de los jugadores del Mundo, de modo que si encontramos uno mejor, se habrá falseado la proposición inicial. Y en este punto es donde entra en juego Cristiano Ronaldo dos Santos Aveiro (en adelente CR), pues si logramos demostrar que éste es mejor que Lionel Andrés Messi (en adelante LM) o de que, al menos, no es peor, quedará rebatida durante un rato, no el que el argentino sea o no el mejor del mundo o de la historia (ambas cosas a su alcance), sino que dicho axioma es “sin discusión”. Bien, discutamos.
Lo primero sería evaluar grosso modo los logros de ambos a nivel individual y de equipo. Aquí no se habla de estilos de juego, ni de subjetivas valoraciones sobre la calidad de cada uno ni de si aporta más o menos al colectivo. En este blog, siempre, siempre, partimos de la base de que ningún jugador es tan bueno como todos los demás juntos, frase de el genio de Barracas para hacer entender que cuando se juega 11 contra 11 todo jugador demuestra su valor en el colectivo, incluso aunque sea individualista. Pero si se demuestran las consecuencias, sobrarán las demostraciones de causa.
Dicho lo cual, tenemos que CR ha disputado 29 partidos de liga (28 de titular) y 6 de Champions (5 de titular). En la primera competición consiguió 26 goles y 7 asistencias, en la segunda 7 goles. En cambio LM ha disputado 35 partidos de liga (30 de titular), con 34 goles y 10 asistencias, 11 partidos de Champions, marcando 8 goles, y 3 de Copa, marcando 1 gol. ¿Cuál es el resultado de este primer balance? El portugués ha disputado 35 partidos oficiales, 33 de ellos de titular, marcando 33 goles y 7 asistencias. El argentino por su parte ha disputado 49 encuentros, 44 de ellos de titular, alcanzando 42 goles y 10 asistencias. Es cierto que Messi suma 9 goles y 3 asistencias más, pero resulta evidente que la principal causa parece ser la diferencia de partidos disputados; teniendo en cuenta que dicha diferencia no se deben a valorables decisiones técnicas sino a una duradera lesión es de justicia igualar ambas estadísticas a un mínimo común múltiplo.
¿Qué hubiese pasado si CR hubiese disputado los mismos encuentros que LM? Si tomamos como convención que cada 4 partidos de suplente equivalen a 1 de titular (rara vez se hacen cambio antes del minuto 60, aunque Messi ha disputado segundas partes completas de ciertos partidos en los que no salió de inicio), tendríamos que el de Rosario habría disputado 45,25 frente a 33,5. Si supusiésemos que ambos hubiesen disputado unos 50 partidos (35 de Liga, 10-12 de Champions, algunos de Copa, o lo que es lo mismo, el número de partidos titulares para poder ganarlo todo), daría que LM habría obtenido 46,40 goles y 11,05 asistencias, mientras que CR habría obtenido 49,25 goles y 10,45 asistencias. Cifras casi calcadas que no impiden que Messi pueda ser considerado el mejor del mundo, pero que cuestionan aquello de “sin discusión”.
Pero hilemos más fino. El defensor de Messi aducirá los mejores resultados del Barça que los del Madrid para defender el carácter más decisivo del argentino. Lo primero sería mencionar que como dice el refrán castellano, “no se puede estar en misa y repicando”, lo que al caso quiere decir que si el conjunto blaugrana es mejor que el blanco, eso ha de beneficiar más al rosarino, pero que si lo que le hace mejor es la aportación de éste, será preciso demostrar que es así y no de otra manera. Si unificamos la temporada tenemos que el Barça ha disputado 54 partidos, con 40 victorias, 10 empates, 4 derrotas, 127 goles a favor, 36 en contra, mientras que el Madrid ha disputado 48 partidos, con 36 victorias, 5 empates y 7 derrotas, con 119 goles a favor y 48 en contra; el Barça ha conseguido ser 1º en Liga, 3º en Champions, y 5º en Copa, mientras que el Madrid ha sido 2º en Liga, 12º en Champions y 28º en Copa. Ahora bien, la Copa no sirve como elemento de comparación porque el portugués no pudo disputarla. Tenemos por tanto que ceñirnos a la comparación en Liga y Champions.
En Liga, el Barça fue superior al Madrid y justo ganador, aunque sólo sea porque ganó los dos clásicos. Pero de la misma manera que lo mayor es más que lo menor, también es de precisión cuantificar en que medida esto ha sido así, y lo que tenemos es que el título se decidió en la última jornada. ¿Pudo ser esa pequeña diferencia a causa del pequeño jugador culé? Pues más bien no. Messi ha metido 34 goles en liga, pero de ellos 16 han sido el tercero o el posterior gol de un partido que ya se iba ganando, y ha abierto el marcador en 8 ocasiones. Es decir, 8 goles muy importantes, 10 goles importantes y 16 goles intrascendentes. En el caso del de Madeira de sus 26 goles, sólo 7 de ellos fueron de sumarse a la fiesta y hasta en 10 ocasiones abrió el marcador. O lo que es lo mismo 10 goles muy importantes , 9 goles importantes y 7 intrascendentes. Son muchos los factores que han podido llevar la liga a Cataluña, pero la superioridad goleadora de Messi no ha sido uno de ellos. ¿Qué habría pasado si ambos hubiesen disputado 38 partidos? Pues que Messi habría metido 9,73 goles muy importantes, 12,16 goles importantes y 19,46 goles intrascendentes. En cambio CR habría metido 13,45 goles muy importantes (3,72 más), 12,11 goles importantes (0,05 menos) y 9,42 intrascendentes (10,04 menos).
¿Por qué no ser precisos? Supongamos que valoramos como 0 puntos los intrascendentes, como 1 los importantes (porque ayudan a empatar partidos o a consolidar victorias) y como 2 los muy importantes (porque rompen el empate inicial y se pasa de 1 a 3 puntos). Tendríamos entonces, que CR le habría dado al Madrid 7,39 puntos más que Messi al Barça, y ello, en una liga que se decidió en la última jornada y en la que ha quedado patente que no de ser por el portugués, el Madrid habría perdido toda opción tras el clásico del Bernabeu, sólo significa una cosa: Que Cristiano Ronaldo ha sido el mejor en la Liga, A PESAR DE SU EQUIPO.
Vayámonos ahora a la Champions. En la fase de grupos ambos equipos pasaron por parecidas dificultades, si bien el Madrid tuvo en todo momento menos riesgo de eliminación que el Barça. Al final 13 puntos para los primeros y 11 para los segundos. ¿Cómo participaron ambos jugadores en la obtención de dichos puntos? En el caso de Messi su aportación fue escasa para su entidad, limitándose a una apertura de marcador y un desempate. Es decir 3 puntos simbólicos. En el caso del portugués la aportación fue decisiva, con 3 aperturas de marcador, o sea unos 9 puntos simbólicos. La conclusión que se saca es que sin Messi el Barça habría pasado a octavos, pero sin CR el Madrid, seguramente no. En todo caso, en esa fase de grupos Cristiano Ronaldo fue mejor que Messi, A PESAR DE SU EQUIPO.
En la fase de eliminatorias el Barça fue muy superior al Madrid, el cual no pudo pasar a cuartos tras empatar un partido y perder otro, mientras que el Barcelona logró llegar hasta semifinales, tras ganar 4 partidos, empatar uno y perder otro. ¿Cómo fue la aportación de ambos? Difícil comparación dado el desequilibrio. Cristiano no pudo conseguir que su equipo pasara a cuartos, pero el único gol que en casi 190 minutos de eliminatoria marcó el conjunto blanco lo hizo él.
En el caso de Messi, no logró marcar en al partido de ida en Stuttgart pero abrió el marcador en el Camp Nou ¿gol valioso? Hasta cierto punto sí, pues romper el desempate es siempre importante, pero lo cierto es que tras el 4-0 final era dudodo pensar que un equipo mediano de Alemania pudiera aspirar a hacer algo más que caer con honor ante el gran equipo de Guardiola. ¿Habría pasado la eliminatoria sin Messi? Seguramente si. La eliminatoria frente al Arsenal trajo el mejor momento del Barça en toda la competición que coincidió con el magnífico estado de forma del rosarino que motivó tantas exageraciones periodísticas. En el partido de ida fue Ibrahimovic el que sostuvo el tanteo si bien el argentino se resarció marcando un tetruplete que metió al equipo en semifinales. Su mejor partido esta temporada. ¿Habría pasado la eliminatoria sin Messi? Probablemente sí, porque el resultado de ida ya los clasificaba y cuesta creer que el Arsenal lleno de bajas que visitó el Camp Nou hubiese podido hacer algo más que retrasar la victoria blaugrana, pero con los hechos en la mano, no podemos debatir lo contrario. La semifinal frente al Inter, no sólo supuso la evidencia de que el equipo de Guardiola es vulnerable frente a ciertos planteamientos tácticos, sino que en más de 3 horas de eliminatoria Messi tampoco marcó (y su equipo lo hizo dos veces). El rosarino se apeaba junto al resto de su equipo de una Champions donde había marcado 8 goles en 11 partidos, la mayoría de ellos intrascendentes. ¿Podemos decir, con los datos en la mano, que LM fue mejor que CR en la Champions? La verdad es que no, pues en la mitad de partidos disputados el portugués metió casi el mismo número de goles, siendo decisivo para el pase a octavos de su equipo, y estuvo más presente y fue más importante en el momento de la eliminación de lo que lo fue el argentino en semifinales. No se duda aquí que el Barça se mostró durante esta competición más sólido, decisivo y solvente que el conjunto blanco, y que la diferencia en el periplo de ambos clubes por la Champions obedece a la justicia del juego desplegado, pero sí cuestionamos aquí que en la fase de eliminatorias de Champions, Cristiano Ronaldo no fue inferior a Messi, y que la diferencia en el éxito en ambas competiciones se debió a sus equipos.
Después de esta comparación se sacan conclusiones que resultan autoevidentes para alguien que lea estas líneas y no esté preso del PENSAMIENTO ÚNICO CULÉ:
1- Que Messi bien podría ser el mejor jugador del Mundo, pero que Cristiano también.
2- Que Messi bien podría llegar a ser el mejor jugador de la historia, pero que Cristiano también
3- Que si Messi es el mejor de la historia y/o del mundo lo será por su gran calidad como jugador, que tendrá que refrendar partido tras partido, competición tras competición, pero que a día de hoy, 29 de Mayo de 2010, NO SE PUEDE DECIR QUE LO ES “SIN DISCUSIÓN”.
No comments:
Post a Comment